Chalín escribió:¡No pues amigo fca1963! Según lo que se publicita eso es metal halide, aúnque por la apariencia dista mucho de la que comúnmente conocemos. Ahora bien, es probable que haya un error en la publicación, quien sabe...se parece mucho a los halógenos.
Revisando me fije que hay varios tipos de metal halide ..y si tambien hay en ese tipo de bulbos....pero hay otros muy parecidos que no son pero estos generan mucho calor incluso se utilizan en hornos para asar carne....de cualquier modo es muy posible que si sean metal halide...aunque las que yo e visto de ese tipo producen una luz muy amarillenta...y no se si sea util en un acuario....porque aca nadie las utiliza en los acuarios...saludos
hola, hay muchos datos erroneos en la tablita que aparece en el articulo (me di cuenta al fijarme en los lumen que salen para ciertos tubos, los cuales me se de memoria lo que dice el fabricante en la cajita), de modo que yo por lo menos no me fiaría mucho de ella.
Pero ¿no debería dar lo mismo ese tipo de datos (sean erróneos o no)? En ninguna parte se hace mención a esta fuente en particular, más bien la cita al artículo va en función de responder (en términos teóricos ya que nadie ha probado esos focos) qué rangos de PAR serían necesarios para responder a distintos requerimientos. Valiéndonos de ese dato, ya que el fabricante lo entrega, es que se puede comparar con otra fuente similar y determinar si es conveniente hacer la compra.
ja, es que me referia a cuando mencionaban que tenian bajo PAR (me parece raro que asi sea)
El fabricante no dice el PAR (casi ningun fabricante hace mención a ello)
ahh.. te refieres a la ampolleta misma, que dice "par 30".... (es que ahora vi ese link)
ok,
Peeeero, no creo que el fabricante se refiera a lo que nosostros entendemos por PAR (radiacion fotosinteticamente disponible); debe significar cualquier otra cosa ....( realmente mas raro aun es que un fabricante de ese tipo de iluminarias genericas se refiera a un dato especifico de las plantas...)
