Acuaristas.cl

Es curioso esto del acuarismo... La diversidad de información, opiniones y demás hace que muchas veces las cosas "sean y no sean a la vez" dependiendo de quien las diga... Por eso y en lo personal, prefiero los estudios serios y las fuentes un poco más técnicas porque es la única forma de "acercarse a una verdad más fidedigna", reconociendo que aunque no exista necesariamente una única verdad (la que depende de muuuchas variables), por lo mismo, muchas veces también las experiencias personales sean mal interpretadas o carentes de tiempo suficiente como para concluir acertadamente. Pasa bastante a menudo con el típico "...y yo no he tenido ningún problema..." .:silvar:.

yo se que mi respuesta sobre este particular es como bien "poco seria", pero es que mira, es Completamente Cierto que el carbon activado adsorbe (no absorbe) ciertas sustancias , algunas de ellas consideradas micronutrientes por las plantas.
POR ESO, el raciocinio logico para muchos acuaristas ha sido: "entonces oh, no se puede utilizar en un plantado". Luego esto fue difundido por muchisimos acuaristas, habiendo probado o no (en su mayoria, no).

PEERO =; , si nos ponemos serios , habria que comparar en 2 acuarios a igualdad de condiciones, estandarizando hasta el numero de hojas de los tallos de igual longitud de las plantas (misma especie) utilizadas en ambos casos, en donde la unica variacion seria la presencia o no de carbon activado en el filtro, y tasar diferencias al cabo de meses en el resultado/crecimiento/salud de cada acuario.

PORQUE, "puede" que la dismunucion de las concentraciones de algunos microelementos no alcance a ser significativa, dependerá entre otras cosas del volumen del acuario, volumen de carbon activado a emplear, etc..quizas hasta del tipo de plantas (mas rapidas, mas lentas) y otras variables.

yo "creo", debido a lo anterior,que no debe haber una diferencia tan importante, si es que la hay. De todos modos es solo una creencia, pero ese es mi fundamento.

Saludos!