Acuaristas.cl

Hola, para entretenernos un poco les quería mostrar un par de acuarios pequeños que he tenido y que creo no había publicado antes:

Acuario 1:
Cubo de 38x38x36 cm con 1 HQI de 70W y CO2 presurizado y sustrato nutritivo (ya desarmado):


Acuario 2:
Caja de aprox. 30x25x20 cm low tech (sin CO2, sustrato inerte y luz led sin especificación de lumens ni nada), actualmente en funcionamiento con un Betta nacido y criado en el mismo acuario:


Eso era.

Saludos,

Ernesto.

Me gustó más el segundo... Los low tech son lo mejor, dan muchas satisfacciones y hacen volver a lo esencial... Que pena que no existan más cultores...

¿Cuál planta es la del primer plano?

P.S. Coordinamos más tarde.

tambien me quedo con el segundo.. aunque estan los dos muy bien logrados!

felicidades

Chalín escribió:Me gustó más el segundo... Los low tech son lo mejor, dan muchas satisfacciones y hacen volver a lo esencial... Que pena que no existan más cultores...

¿Cuál planta es la del primer plano?

P.S. Coordinamos más tarde.

Hola, creo que te refieres a la Pellia (Monosolenium tenerum).

La verdad es que los low tech que he tenido han sido mucho mas fáciles de mantener y con cero algas (pero cero cero, ni siquiera en el ciclado). Las plantas crecen lento pero súper bonitas, especialmente las anubias y las cryptocoryne wendtii tropica. Lo que sí, no puedes tener cualquier planta, sobre todo no se dan tapizantes ni plantas rojas las cuales siempre andamos buscando los fanáticos del aquascaping.
Aquí otro ejemplo de un low tech que tuve hace tiempo, donde se ve lo que digo:



Cabe mencionar que nunca he tenido un low tech mediano a grande (más de 50 lts), así que no sé si se darán igual de bien.

Saludos,

Ernesto.

hotape escribió:tambien me quedo con el segundo.. aunque estan los dos muy bien logrados!

felicidades

Gracias.
Saludos.

Concuerdo aunque dejaría fuera la L. arcuata. La he tenido en low tech full rojo sin problemas. A mi parecer, de las rojas es la más fácil de mantener y sólo necesita de luz suficiente.., y ni tanto.

Y también la ludwigia ovalis (o como se llame).
Saludos.

A mi me gustaron ambos acuarios, felicitaciones. Nunca he tenido acuarios con aditamento de CO2 y creo que he logrado efectos satisfactorios de tipo amazónico o plantados pero con plantas de poca necesidad de iluminación, creo que si bien el CO2 y la luz pro dan crecimientos exhuberantes y amplían las posibilidades de paisajismo, no son imprescindibles para lograr acuarios bonitos y el segundo acuario tuyo es un buen ejemplo.

Saludos

Genial, nunca antes vi un acuario tan bonito, sin equipamiento “pro”. Me impresionó mucho eso de: “La verdad es que los low tech que he tenido han sido mucho más fáciles de mantener y con cero algas (pero cero cero, ni siquiera en el ciclado).” Esto significa entonces que nuestros esfuerzos por contar con CO2 idealmente presurizado, buena luz, etc., sólo serían necesarios para poder tener las plantas más exigentes (rojas, tapizantes, etc.).
Adicionalmente, me llama mucho la atención la ausencia de las algas, ¿acaso éstas son el “efecto colateral” por querer desarrollar las plantas demandantes?
Una vez más, “el que sabe sabe………y el que no, queda impresionado”.
Nuevamente felicitaciones y gracias por compartir tus logros.
Saludos,

el 2do esta genial, yo tuve uno con puro musgo. el tema es cierto, las tapisantes nunca se me dieron sin co2, ni siquiera la eleocharis parvula.

Saludos

Pero siempre hay alternativas... Dentro de las que he probado o visto con excelentes resultados están, Hidrocotyle tripartita, Marsilea hirsuta, Hemianthus micranthemoides, Utricularia graminifolia, Heteranthera zosterifolia y seguro que se me escapan otras tantas. La cosa es ir probando y comparando con otras experiencias para descubrir en que se está fallando.

femergon escribió:Genial, nunca antes vi un acuario tan bonito, sin equipamiento “pro”. Me impresionó mucho eso de: “La verdad es que los low tech que he tenido han sido mucho más fáciles de mantener y con cero algas (pero cero cero, ni siquiera en el ciclado).” Esto significa entonces que nuestros esfuerzos por contar con CO2 idealmente presurizado, buena luz, etc., sólo serían necesarios para poder tener las plantas más exigentes (rojas, tapizantes, etc.).
Adicionalmente, me llama mucho la atención la ausencia de las algas, ¿acaso éstas son el “efecto colateral” por querer desarrollar las plantas demandantes?
Una vez más, “el que sabe sabe………y el que no, queda impresionado”.
Nuevamente felicitaciones y gracias por compartir tus logros.
Saludos,

El CO2 + iluminación alta implica podas frecuentes, abono constante y al menos en mi caso una lucha permanente para lograr el equilibrio y ausencia de algas, pero te permite tener la planta que quieras sin que decaiga, se ponga amarilla o lisa y llanamente muera.

Saludos,

Ernesto.